Amurmedia
Изменения в Конституции одобряем, но не все
ДФО подводит итоги голосования по поправкам к Конституции
Результаты голосования по ДФО, говорят политаналитики, оставляют двойственное чувство. С одной стороны, и по явке, и по уровню поддержки есть высокие результаты, а средний результат вполне укладывается в требуемое: уровень поддержки более 60%. С другой стороны, неожиданно высокое для большинства наблюдателей количество выступивших против поправок.
В авангарде недовольных регионов-дальневосточников идет Якутия, где за поправки проголосовало всего около 58%, зато против около 40%.
Стоит отметить, что, по словам якутских респондентов агентства, для многих жителей республики принципиально важным стал вопрос о государствообразующем народе. Кроме того, на результате голосования не в меньшей степени сказались сложные отношения местных элит и нового главы Якутии Айсена Николаева.
Следующие за Якутией в рейтинге три дальневосточных региона также демонстрируют невысокий уровень явки. Однако есть различия.
Так, политологи отказались давать прогнозы по голосованию в Хабаровском крае. Опасения понятны: здесь избиратели два раза подряд и очень активно проголосовали за оппозицию на решающих для региона выборах. Однако результат оказался много лучше опасений: 62,28% - за, 36,64% - против. Явка, правда, одна из самых низких в ДФО: 44,2%.
Стоит отметить, что, по словам якутских респондентов агентства, для многих жителей республики принципиально важным стал вопрос о государствообразующем народе. Кроме того, на результате голосования не в меньшей степени сказались сложные отношения местных элит и нового главы Якутии Айсена Николаева.
Следующие за Якутией в рейтинге три дальневосточных региона также демонстрируют невысокий уровень явки. Однако есть различия.
Так, политологи отказались давать прогнозы по голосованию в Хабаровском крае. Опасения понятны: здесь избиратели два раза подряд и очень активно проголосовали за оппозицию на решающих для региона выборах. Однако результат оказался много лучше опасений: 62,28% - за, 36,64% - против. Явка, правда, одна из самых низких в ДФО: 44,2%.
- Для Хабаровского края явка 44,2% - это очень неплохой показатель. Да, он оказался ниже явки на президентских выборах 2018 года, но значительно выше, чем на последних краевых выборах 2019 года.
Евгений Чадаев
Директор "Экспертно-аналитического центра "ДВ-РЕГИОН", политолог, профессор, кандидат исторических наук
Напомним, на выборах президента РФ в Хабаровском крае в 2018 году явка составила рекордные 64,23%, проголосовало за — 65,78% от общего числа пришедших на участки. На выборах губернатора в 2018 году явка составила 47,49%, проголосовало за Сергея Фургала (во втором туре) 69,57%. В 2019 году явка на выборы депутатов законодательных и представительных органов власти края составила 33,79%. Абсолютное большинство мест собрала ЛДПР.
Немного ниже, чем в Хабаровском крае оказался уровень поддержки поправок в Магаданской области (62,03%) и в Камчатском крае (61,76%). И причины опять-таки разные.
Немного ниже, чем в Хабаровском крае оказался уровень поддержки поправок в Магаданской области (62,03%) и в Камчатском крае (61,76%). И причины опять-таки разные.
- В Камчатском крае наблюдается некое, скажем так, очевидное несовпадение во взглядах на управление регионом врио губернатора Камчатки, чужака и интеллигента, и избирателей из рыбопромышленников и не уехавших из края патриотов- моряков. В этом регионе шире представлены протестные настроения. А в Магаданской области, одном из главных недропользовательских регионов ДФО, население которого также катастрофически редеет, поддержку оказало в основном старшее поколение.
Евгений Чадаев
Директор "Экспертно-аналитического центра "ДВ-РЕГИОН", политолог, профессор, кандидат исторических наук
Предсказуемыми назвали политэксперты результаты голосования в ЧАО (80,3% за, 18,6% против), Бурятии (71,95% за, 26,49% - против), Амурской области (70,42%- за, 28,25%- против), ЕАО (77,3% за, 21,39% против) и Забайкальском крае (74,92% за, 24,22% против).
По уровню поддержки ЧАО на 1-ом месте рейтинга в ДФО, остальные регионы попали в среднюю часть рейтинга.
По уровню поддержки ЧАО на 1-ом месте рейтинга в ДФО, остальные регионы попали в среднюю часть рейтинга.
В национальных регионах, за исключением, пожалуй, Якутии, голосуют активно и без принуждения, и, как правило, лояльны к власти.
Вячеслав Беляков
политконсультант из Владивостока
Высокие результаты голосования, зафиксированные в Приморье - 78,86% за, 20,24% против при явке 62,6% - политэксперты объясняют личной заинтересованностью приморского губернатора Олега Кожемяко в хороших результатах и усиленным административным ресурсом.
- Вообще, поддержка/не поддержка любой инициативы зависит, во-первых, от уровня информированности населения, а во-вторых, от популярности самих этих инициатив. И если на результаты голосования губернаторы вряд ли могут воздействовать, слишком уж много факторов, от них не зависящих, то вот на явку главы регионов воздействовать могут. И судя по явке, можно сделать вывод, что Кожемяко смог мобилизовать административный ресурс, а к примеру, губернатор Хабаровского края Сергей Фургал не смог. Возможно, неактивность Фургала связана с опасениями спровоцировать еще большую вспышку коронавируса, которые отчасти оправданы, учитывая ежедневный высокий прирост заболевших в крае, но с другой стороны, сейчас Приморье в лидерах по общему числу и темпам прироста заболевших коронавирусом в ДФО, однако на явке в Приморье это почему-то не отразилось.
Григорий Говорухин
социолог, профессор кафедры АмГПГУ
К факторам, оказавшим существенное воздействие на положительные итоги голосования в ДФО, приморский политэксперт относит широкомасштабную и в целом удачную информационную кампанию, проведенную как на федеральном уровне, так и на уровне регионов.
Не менее стимулирующей оказалась и сама постановка вопроса, который хоть прямо и не звучал, но тем не менее подразумевался: согласны ли избиратели с выдвижением Владимира Путина на следующий срок. Это позволило широко мобилизовать на голосование сторонников президента. Неудивительно, говорит Вячеслав Беляков, что данные по голосованию коррелируются с данными рейтинга президента в регионах.
И наконец, нельзя не отметить грамотно выстроенную политику федерального центра во время пандемии коронавируса.
Не менее стимулирующей оказалась и сама постановка вопроса, который хоть прямо и не звучал, но тем не менее подразумевался: согласны ли избиратели с выдвижением Владимира Путина на следующий срок. Это позволило широко мобилизовать на голосование сторонников президента. Неудивительно, говорит Вячеслав Беляков, что данные по голосованию коррелируются с данными рейтинга президента в регионах.
И наконец, нельзя не отметить грамотно выстроенную политику федерального центра во время пандемии коронавируса.
- Массовые и весьма существенные выплаты широкому кругу адресатов-бюджетников, своевременность этих выплат и даже игра на опережение, безусловно, оказали должное воздействие на большую часть избирателей. Тем более, что их лично анонсировал президент.
Вячеслав Беляков
политконсультант из Владивостока
Однако в плюсах таятся и минусы. Мощная поддержка бюджетников вселила не самые приязненные чувства в тех, кто такую поддержку не получил. Речь идет в первую очередь о представителях малого и микробизнеса, оказавшихся за бортом господдержки.
- Немалая часть населения, хотя, конечно, уступающая по количеству бюджетникам, во время коронавирусного кризиса лишилась работы, доходов, а то и всего бизнеса. При этом взамен, по самым разным причинам, не получила ничего. Как проголосовали эти избиратели? Да скорее всего против поправок и против власти, которая их никак не поддержала в трудный момент. Что мы получаем в результате? На мой взгляд, дальнейшее размежевание и поляризацию общества. Причем такую мобилизацию сторонников, как это случилось на голосовании по поправкам к Конституции, удается организовать лишь один раз, постоянно держать людей в таком напряжении не получится. Однозначно на выборах в Госдуму в 2021 году такой явки, такой мобилизации сторонников действующей власти не будет, зато те, кто был против поправок, придут полным составом, чтобы еще раз заявить о своем несогласии. Придут в надежде быть услышанными.
Вячеслав Беляков
политконсультант из Владивостока
Уже известно, что губернаторам не стоит бояться отставок из-за низкой явки на голосовании. Об этом вчера предупредил пресс-секретарь президента РФ Дмитрий Песков. Усекновения голов и прочих карательных действий не будет, соглашается Григорий Говорухин, однако кое-какие оргвыводы в Администрации президента все же сделают.
- Думаю, что после голосования у федерального центра осталось впечатление, что в Хабаровском крае, Якутии и некоторых других регионах ДФО не создана единая вертикаль, которая позволяет контролировать внутриполитические процессы. Поэтому упор будет сделан на этом моменте, на появлении идеологов внутренней политики на местах. Не думаю, что АП будет навязывать своих кандидатов- управленцев внутренней политики регионам, в конце концов внутренняя политика в полномочиях губернаторов. Но мягко педалировать, ускоряя процесс отбора и назначения таких людей в тех регионах, где их нет или они не справляются, наверняка будет. Поэтому, думаю, в этом вопросе в ряде регионов, в том числе в Хабаровском крае, следует ждать новостей.
Григорий Говорухин
социолог, профессор кафедры АмГПГУ
Как распределились голоса "за" и "против" поправок к Конституции в дальневосточных регионах
Сергей Гребенюк
политолог
С точки зрения политической управляемости Дальний Восток продемонстрировал неплохой результат. Когда голосование в центральных регионах страны было ещё в самом разгаре, с избирательных участков ДФО уже уходили полуофициальные утечки о колоссальном уровне поддержки населением поправок в конституцию. Помимо попыток защитить результаты на конкретных территориях такие утечки носили и определённую идеологическую функцию – погасить протест и предотвратить возможные провокации в столицах, продемонстрировав массовую поддержку политики российских властей регионами.
Если Чукотка в принципе всегда демонстрировала высокую поддержку федерального центра и его инициатив, то, то ряд субъектов показал нетипичные результаты. Так достаточно интересно, с моей точки зрения, смотрятся в динамике результаты ЕАО и Приморского края, позволяя делать оптимистичные прогнозы о политической ситуации в этих регионах.
77,3% «за» в Еврейской автономной области служат индикатором того, что и выборы губернатора автономии пройдут без особых сюрпризов, если, конечно, федеральный центр не инициирует новую «пенсионную реформу», разогнав протест. Однако в преддверии крупного избирательного цикла 2021 года такой сценарий выглядит откровенно маловероятным.
Приморский край, став вторым регионом на Дальнем Востоке по уровню поддержки поправок, продемонстрировал, что, в целом, курс федерального центра в отношении территории был выбран верно. Назначение антикризисного губернатора О. Кожемяко и выданный ему карт-бланш позволили за 2 года существенно снизить уровень протестных настроений, выстроив в крае вертикаль, показавшую эффективность для решения электоральных задач.
Провалом на фоне остальных субъектов ДФО выглядят результаты общероссийского голосования в Якутии. Республика показала уровень поддержки сопоставимый с результатами референдума 1993 года, а то время как другие регионы улучшили свои результаты на 7-15 пунктов. Подобный исход обусловлен не столько национальными особенностями и реакцией коренного населения на пункты поправок о русском языке и государствообразующем народе, столько свидетельствует о нарастающем политическом кризисе на территории. Конфликт по линии губернатор-мэр регионального центра уже откровенно мешает решению электоральных задач и не позволяет эффективно проводить мобилизационные мероприятия. Не сыграли в плюс результату и кадровые ротации в региональном правительстве после перехода Владимира Солодова на Камчатку.
Ухудшились в сравнении с референдумом 1993 года и результаты волеизъявления на Камчатке. Решая в регионе предвыборные задачи, штаб Солодова сознательно сохраняет дистанцию основного кандидата в губернаторы от местных элит, что, с одной стороны, обеспечивает ему больший простор действий и не связывает договорённостями с местными кланами, с другой –накладывает ряд ограничений на применение административного ресурса. Поэтому, можно сказать, что 61,76% - это «чистый» результат без каких-либо манипуляций на участках и нагона бюджетников.
Тактически безупречным я могу назвать отработку темы плебисцита руководством Хабаровского края. Статус оппозиционного губернатора не позволял Сергею Фургалу прибегнуть к жёсткой административной мобилизации для повышения явки. Как минимум такая тактика могла стать козырем в руках его политических оппонентов, которые получили бы основание для его критики через призму делегитимизацию итогов голосования на территории и использования административного ресурса. В итоге показав достаточно посредственные результаты по явке, региону всё равно удалось показать поддержку лучше, чем в 3 субъектах, возглавляемых «системными» губернаторами.
Если Чукотка в принципе всегда демонстрировала высокую поддержку федерального центра и его инициатив, то, то ряд субъектов показал нетипичные результаты. Так достаточно интересно, с моей точки зрения, смотрятся в динамике результаты ЕАО и Приморского края, позволяя делать оптимистичные прогнозы о политической ситуации в этих регионах.
77,3% «за» в Еврейской автономной области служат индикатором того, что и выборы губернатора автономии пройдут без особых сюрпризов, если, конечно, федеральный центр не инициирует новую «пенсионную реформу», разогнав протест. Однако в преддверии крупного избирательного цикла 2021 года такой сценарий выглядит откровенно маловероятным.
Приморский край, став вторым регионом на Дальнем Востоке по уровню поддержки поправок, продемонстрировал, что, в целом, курс федерального центра в отношении территории был выбран верно. Назначение антикризисного губернатора О. Кожемяко и выданный ему карт-бланш позволили за 2 года существенно снизить уровень протестных настроений, выстроив в крае вертикаль, показавшую эффективность для решения электоральных задач.
Провалом на фоне остальных субъектов ДФО выглядят результаты общероссийского голосования в Якутии. Республика показала уровень поддержки сопоставимый с результатами референдума 1993 года, а то время как другие регионы улучшили свои результаты на 7-15 пунктов. Подобный исход обусловлен не столько национальными особенностями и реакцией коренного населения на пункты поправок о русском языке и государствообразующем народе, столько свидетельствует о нарастающем политическом кризисе на территории. Конфликт по линии губернатор-мэр регионального центра уже откровенно мешает решению электоральных задач и не позволяет эффективно проводить мобилизационные мероприятия. Не сыграли в плюс результату и кадровые ротации в региональном правительстве после перехода Владимира Солодова на Камчатку.
Ухудшились в сравнении с референдумом 1993 года и результаты волеизъявления на Камчатке. Решая в регионе предвыборные задачи, штаб Солодова сознательно сохраняет дистанцию основного кандидата в губернаторы от местных элит, что, с одной стороны, обеспечивает ему больший простор действий и не связывает договорённостями с местными кланами, с другой –накладывает ряд ограничений на применение административного ресурса. Поэтому, можно сказать, что 61,76% - это «чистый» результат без каких-либо манипуляций на участках и нагона бюджетников.
Тактически безупречным я могу назвать отработку темы плебисцита руководством Хабаровского края. Статус оппозиционного губернатора не позволял Сергею Фургалу прибегнуть к жёсткой административной мобилизации для повышения явки. Как минимум такая тактика могла стать козырем в руках его политических оппонентов, которые получили бы основание для его критики через призму делегитимизацию итогов голосования на территории и использования административного ресурса. В итоге показав достаточно посредственные результаты по явке, региону всё равно удалось показать поддержку лучше, чем в 3 субъектах, возглавляемых «системными» губернаторами.